东南网12月30日福清站讯（通讯员 王小亮 林怡佳）随着人民群众经济水平的不断提高，建筑、装修行业蓬勃发展，提供劳务者损害责任纠纷案件也随之不断增加。近日，福清市人民法院审结了一起提供劳务者受害责任纠纷。
2015年，吕某将其坐落于福清市某处的房屋建设工程发包给李某。李某雇佣胥某从事木工作业，并与胥某约定劳动报酬为每天270元，由李某向胥某支付。
2016年1月16日13时许，胥某在从事吕某房屋木工作业时从脚手架上摔下并导致左踝受伤。事发当日，胥某被送往福清市某医院住院治疗，于同日行“左踝关节开放粉碎性骨折清创VSD+左跟骨牵引术”，并于2016年1月19日转至中国某部队医院住院治疗并行“左胫腓骨远端粉碎性开放性骨折切开复位钢板螺丝钉内固定术”，于2016年4月27日出院。 2016年5月3日，福建某司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，鉴定：胥某伤情构成十级伤残；胥某后续治疗费用评定为8000元；胥某误工期为240日、护理期为120日、营养期为120日。后协商未定，胥某一纸诉状将吕某和李某告上了法庭，希望通过法律途径维护自己的权益。
庭审中，胥某认为其受雇于李某，并在从事雇佣活动中遭受人身损害，李某应对自己的上述损失承担赔偿责任。吕某将房屋建设工程发包给无建筑从业资质的李某，应与李某承担连带赔偿责任。
李某则认为自己没有承担赔偿责任的义务，辩称道：“胥某与我系在吕某的房屋共同从事木工作业，二者不存在雇佣关系。并且胥某在本起事故中负有过错，应自行承担30%的责任。吕某作为房东和受益人，其将木工作业发包给无资质的个人，应承担50%的责任。胥某对部分赔偿项目的主张不合理。并且事故发生后，我已经向胥某先行支付20,000元。”
而吕某对此则也有自己的一番说辞：“我已将房屋的木工作业发包给李某，胥某系李某雇佣的工人。本起事故系因胥某和李某采取安全防护措施不到位而发生，我在本起事故中不存在过错，不应当承担赔偿责任。如果李某需承担赔偿责任，我未与李某共同实施侵权行为，也不应当与李某承担连带赔偿责任。胥某对部分赔偿项目的主张不合理。并且事故发生后，我已经向胥某先行支付15,000元。”
福清法院经审理后认为，吕某将房屋装修工程中的木工项目发包给李某，双方形成承揽合同关系。胥某为李某提供劳务，双方形成劳务合同关系。李某对胥某与其形成劳务合同关系这一事实有异议，但其陈述与调查记录等证据相悖，且李某未能提供证据支持其主张，故法院对李某陈述二者不存在劳务关系的主张不予支持。胥某为李某提供劳务，李某应当对胥某劳务过程中的安全负责。胥某在劳务过程中受伤，李某应承担相应的赔偿责任。吕某作为定作人，将家装工程发包给无资质的李某，存在选任过失，亦应承担相应的赔偿责任。胥某对劳务环境是否安全未尽谨慎注意义务，在施工过程中未采取必要的安全防护措施，亦存在一定的过错。根据本案相关人员的过错程度，法院最终确定李某、吕某分别对胥某的损害后果承担50%、20%的赔偿责任，其余30%责任由胥某自行承担。
李某、吕某所承担的上述责任具有可分性，系按份责任。因胥某主张的赔偿项目中部分损失要求过高，认定胥某各项物质损失为132,542.38元，李某、吕某还应另向胥某支付承担精神损害抚慰金4000元和1600元。庭审中，各方确认李某已向胥某支付19,549.8元，吕某已向胥某支付10,000元。判决李某实际应再向胥某支付50,721.39元；吕某实际应再向胥某支付18,108.48元。
法官提醒：业主在房屋进行建设、装修时应当聘请有资质的建筑、装修公司；做好安全保障工作，提供安全的作业环境；劳务期间为提供劳务者购买人身保险，降低作业风险。劳动者也应当尽到审慎注意义务，作业时采取必要的安全防护措施。 | 
